El entry-level no está muerto, está angosto: lo que dicen 11.337 ofertas de tecnología

En el foro r/ColombiaDevs de Reddit circula un hilo con un título que no deja mucho espacio: «El entry-level esta muerto». El entry-level son los empleos de nivel de entrada, los que se le ofrecen a quien apenas empieza. Quien lo escribió cuenta que «para una vacante junior o trainee que paga lo básico, hay 800 aplicantes en menos de una hora», que la IA «se comió el trabajo operativo» y que las empresas piden «junior» pero «en los requisitos le clavan 2 años de experiencia real en producción, Docker, AWS».

Es un testimonio, no una medición. Por eso lo pusimos a prueba contra las ofertas que recogemos todos los días.

La respuesta corta: el entry-level no está muerto, está angosto. Es bastante más angosto en software que en datos, y la etiqueta «Junior» a veces anuncia un nivel que la letra pequeña desmiente.

Una de cada seis

De las 11.085 ofertas que declaran un nivel de experiencia, 1.997 son de entrada: Junior, Trainee (aprendiz) o practicante. Es el 18,0 %, más o menos una de cada seis. En el otro extremo, el 43,5 % busca a alguien Senior, líder o director. Por cada aviso pensado para quien empieza hay 2,4 pensados para quien ya llegó.

Separar por área cambia bastante el cuadro, y justo en el terreno del hilo, que hablaba de desarrollo de software. En Datos & IA una de cada cinco ofertas es de entrada (21,0 %). En Software es una de cada nueve (11,4 %), y más de la mitad de los avisos (52,7 %) son para perfiles altos.

En software la queja tiene más base. Quien busca su primer empleo como desarrollador encuentra una proporción de ofertas de entrada que es apenas algo más de la mitad de la que hay en datos.

«Junior», pero con dos años

La queja más concreta del hilo es la de los requisitos. Revisamos los años mínimos que fijan los 9.457 avisos que traen ese dato.

El 64,5 % pide tres años o más. Solo el 17,5 % se conforma con un año o no fija un mínimo. En Software esa franja cae al 10,6 %; en Datos & IA sube al 21,1 %. Otra vez, la misma distancia entre áreas.

Ahora, solo las ofertas que se presentan como Junior. La mayoría se porta como uno esperaría: la oferta Junior típica, la del medio, pide un año. Pero hay un grupo que no.

363 de 1.561 ofertas Junior (23,3 %) piden dos años o más. Es una de cada cuatro. Lo de «le clavan 2 años» tiene respaldo en los datos, aunque no describe a la mayoría.

Un detalle para leerlo bien. El nivel lo asigna el programa con IA que lee cada aviso, y a veces decide mirando los años que pide: una oferta que pide dos años tiende a quedar como Semi-Senior aunque diga «Junior». Por eso el 23,3 % probablemente se queda corto. Lo que no podemos saber desde el texto es si la empresa descarta de verdad a quien tiene un año o si el requisito se negocia en la entrevista.

Cortana elige al veterano

En Halo, Cortana es una inteligencia artificial que no pelea sola: se instala en la armadura del Jefe Maestro y lo vuelve mejor en lo que ya sabía hacer. Y no lo eligió al azar. Revisó a todos los Spartans y se quedó con John-117, el de mejor historial de misiones y, según ella, el de más suerte.

Algo parecido es la hipótesis que circula sobre la IA y los juniors. La herramienta no reemplaza al equipo completo, pero le permite a una persona con experiencia hacer lo que antes repartía con alguien que estaba aprendiendo. Si eso pasa, la empresa abre menos cupos para gente nueva.

¿Qué se ve de eso en nuestros datos? Contamos cuántos avisos nombran alguna herramienta de IA (ChatGPT, Copilot, Claude, LangChain, APIs de modelos) en cada nivel de experiencia.

En Datos & IA, el 22,3 % de los avisos de nivel alto nombra alguna herramienta de IA; en los de entrada, el 10,6 %. En Software, 15,1 % frente a 7,6 %. En las dos áreas los avisos de nivel alto la nombran unas dos veces más que los de entrada.

Dos cuidados al leerlo. Medimos menciones en el texto del aviso, no exigencias reales. Y parte de la diferencia puede venir de qué roles hay en cada nivel: el de ingeniero de IA generativa, por ejemplo, casi no tiene ofertas de entrada (lo veremos más abajo); ese efecto no lo medimos por separado. Nuestra interpretación: en los avisos, el trabajo con IA aparece sobre todo del lado de quien ya tiene experiencia.

Lo que nuestros datos no pueden decir es cuántos juniors se dejaron de contratar por la IA: un puesto que nunca se abrió no deja aviso. Para esa pregunta hay que mirar afuera, a quien tiene datos de nómina.

Esto es lo más sólido que encontramos, sobre todo de Estados Unidos y Europa, incluida la evidencia que le lleva la contraria a la tesis:

En Estados Unidos, donde hay datos de nómina, el escalón de entrada se angostó sobre todo porque se contrata menos gente nueva, más que porque se despida a los juniors que ya están adentro. Allí la contratación de recién graduados en las grandes tecnológicas ya estaba muy por debajo de 2019, y el trabajo remoto explica una parte grande del alza del desempleo juvenil. El estudio de Harvard es el que más se acerca a la idea de «un senior con IA en lugar de un junior», y aun así mide otra cosa: dónde cae el empleo, no quién hace el trabajo. Para Colombia y América Latina solo encontramos estimaciones de cuánto empleo está expuesto a la IA (como la de la OIT y el Banco Mundial, de 2024), no estudios que midan si eso ya se nota en las ofertas.

Dónde se abre el primer empleo

Hablar del entry-level en general esconde que las ofertas de entrada están muy mal repartidas entre roles.

Data Analyst es, de lejos, el rol más abierto: casi la mitad de sus avisos (47,5 %) son de entrada, y reúne 517 de los 1.182 avisos de entrada del área de datos. Le siguen BI Analyst (31,0 %) y Business Analyst (21,2 %).

En el otro extremo están justamente los roles de los que más se habla. Solo 5 de 105 avisos de ingeniero de IA generativa (LLM / Generative AI Engineer, 4,8 %) son de entrada, y 13 de 164 de Machine Learning Engineer (7,9 %). Los roles más especializados en construir con modelos casi no tienen escalón para quien empieza; AI Engineer, en cambio, tiene un 13,7 %, parecido a Data Engineer.

En Software, las proporciones más altas están en QA (18,6 %), Backend (15,6 %) y Full Stack (15,1 %). Mobile, Cloud y DevOps rondan entre el 6 y el 8 %.

¿Se está cerrando?

Esta es la pregunta que más nos gustaría responder y la que menos podemos. Nuestra base creció mucho a mitad de 2026: de enero a mayo tenemos entre 122 y 222 avisos por mes, y desde junio, entre 700 y 2.700. Comparar un trimestre flaco con uno gordo sería medir cuánto recogimos nosotros.

Lo que sí podemos mostrar son los cinco meses con volumen suficiente.

Entre junio y octubre de 2026, el porcentaje de avisos de entrada osciló entre el 14,9 % y el 19,8 %, sin una caída sostenida. Octubre fue el mes más alto en Datos & IA (24,3 %). Si en 2023 o 2024 había más ofertas de entrada, con estos datos no lo sabemos; en esos cinco meses no vemos que hayan bajado.

Cuánta gente hace fila

Pocas ofertas de entrada serían menos grave si poca gente intentara entrar. No es el caso. Al medir cuántas personas compiten por cada vacante (con el contador de solicitudes de 3.929 avisos, casi todos de LinkedIn en Colombia), encontramos que, en su primera semana publicada, 58 de 111 vacantes Junior de LinkedIn (52,3 %) ya superaban las 100 solicitudes, frente al 12,9 % de las Senior. Ahí se cuentan clics en el botón «Solicitar», no candidatos que cumplan el perfil.

Juntando las dos cosas: hay pocas ofertas de entrada y cada una se llena mucho más rápido que una Senior. Esa combinación es lo que se siente como «muerto» cuando uno postula desde la casa.

Lo que sabemos, lo que creemos y qué hacer

• Dato: una de cada seis ofertas es de entrada; en Software, una de cada nueve. Una de cada cuatro ofertas Junior pide dos años o más.
• Dato: los avisos de nivel alto nombran herramientas de IA unas dos veces más que los de entrada.
• Interpretación: el primer empleo existe, pero es escaso, está concentrado en pocos roles y, en una parte de los avisos, pide una experiencia que el título «Junior» no anuncia. Si antes era más fácil, con nuestros datos no lo podemos saber.
• Hipótesis: que la IA explique la estrechez. Es plausible y hay estudios que apuntan en esa dirección, pero las tasas de interés, el ajuste tras la contratación masiva de la pandemia y el trabajo remoto (que, según la Reserva Federal de Nueva York, explica buena parte del alza del desempleo de los jóvenes graduados en Estados Unidos) empujan en el mismo sentido. Con nuestros datos no podemos separar esas causas.

Con eso, cuatro decisiones prácticas para quien está buscando:

• Escoge el rol antes que el título. Data Analyst, BI Analyst, Business Analyst, BI Developer y QA son los roles donde una proporción mayor de los avisos es de entrada (en Data Analyst, casi la mitad). En nuestra opinión, entrar por ahí y moverse después hacia ingeniería o IA es más realista que esperar el primer aviso junior de ingeniero de IA generativa.
• Lee el «dos años» como un punto de partida para negociar. Si cumples casi todo lo demás, una práctica, un proyecto con datos reales o un trabajo independiente pueden contar como esa experiencia. Cuántas empresas lo aceptan no aparece en el aviso.
• Muestra lo que hiciste con IA. Si el trabajo con IA aparece sobre todo en los avisos de quien ya tiene experiencia, un proyecto donde se vea qué automatizaste y qué revisaste tú es una forma de acercarte a ese lado.
• Postula en los primeros días. La mitad de las vacantes Junior que medimos en LinkedIn ya pasaba de 100 solicitudes antes de cumplir siete días. Si esperas al fin de semana, llegas al final de la fila.